로직트리 예제

논리 트리를 사용하는 또 다른 이유는 두 가지 방식으로 작동하기 때문입니다. 당신은 좋은 왜 트리와 같은 문제에 대한 좋은 HOW 트리를 구축하는 경우 당신은 드라이버와 레버 사이의 유사점과 차이점을 볼 수 있습니다 (당신은 실제로 내가 한 챕터 1의 항목 #4 다시 갈 수 있습니다). 지금, 만약 당신이 이미 당신의 나무를 가지고 있고 당신이 그것을 사용하여 붙어있어, 여기에 당신이해야 할 일입니다 : 그냥 예를 들어 : 우리는 외부 범죄가 상승했다는 사실을 증명 / 반증하기 위해 고려해야 할 범죄 데이터? 그것은 전반적인 범죄 사건이어야하는가? 도난만? 창고 도난, 특히? 사례 인터뷰 문제를 해결하기 위해 문제 트리를 만드는 일을 알고있는 실제 사람들의 실제 사례를 보는 것은 그 경험을 얻는 데 매우 중요합니다. 우리가 후보자를 가르치는 기술은 문제를 미리 정의하는 핵심 질문을 개발하는 것입니다 (아래 전시회에서 1 단계). 그런 다음 주요 질문에서 핵심 질문의 하위 드라이버를 브레인스토밍하여 의사 결정 트리의 첫 번째 수준 분기를 제공합니다. (마지막 문구의 예는 다음과 같은 : “레스토랑의 수익을 성장해야하는 방법”의 경우, 당신은 라인 / 너무 많은 수요가있는 경우, 당신은 확장 또는 생산성향상을 통해 용량을 증가에 초점을 맞출 것이라고 말할 수 있습니다, 그리고 만약 충분하지 않은 경우 고객 확보 및 유지 이니셔티브에 집중할 것입니다.) 예를 들어, 수익성 사례가 있고 통신 회사의 인건비 절감에 대한 사례가 끝나면 나머지 트리보다 인건비 부분에서 구조가 훨씬 더 견고해지는 경향이 있습니다. 이것은 특히 원칙 #1 초점을 맞추고 있기 때문에 흥미로운 예입니다: 초기에 다른 문제를 분리. 이 첫 번째 예는 잘 준비된 많은 후보자가 실패하도록 유도하는 매우 쉬운 사례 질문입니다. 제대로 구조화 된 가설의 예는 다음과 같습니다 : 나는 여행의 # 상승했기 때문에 항공사의 연료 비용이 상승했다고 거리에서 엄마 또는 누군가에게 말한다면, 그들은 대답을 받아 들일 것이고 아마도 더 이상 질문하지 않을 것입니다 (그리고 그들은 확실히 내가 항공사의 연료 비를 돌보는 이상한).

다음은 이 첫 번째 예제의 비디오입니다. 나는 케이스 질문을 명확히 한 후 비디오를 일시 중지하여이 문제 트리를 구조화한 다음 구조와 사고 과정을 광산과 비교하는 것이 좋습니다.

Sorry, comments are closed for this post.